Базовый критерий исключения околомедицинской чепухи
Сидел я, отвечал на вопросы студентов курса нутрициологии, и понял, что половину этих вопросов можно было не задавать, если бы студенты владели базовым критерием исключения околомедицинской чепухи. Нужно просто задать вопрос: а могли такие данные вообще быть получены в исследованиях? Поясню чуть подробнее.
Критерий Поппера
Наверняка вы знаете, что это, но напишу на всякий случай, вдруг кто-то не знает о чем речь, и не сможет уловить дальнейший юмор.

Один из самых известных философов науки, Карл Поппер, сформулировал критерий научности теории. Суть такая: теория научна, если можно придумать и провести (хотя бы теоретически) эксперимент, в котором эту теорию можно опровергнуть.

Например, в эксперименте нельзя проверить создание мира богом, или существование астрального тела у человека (по крайней мере, пока не будет сформулировано что это такое и каким прибором предполагается проверить, даже если прибора еще не существует) и т.д.
Исследования
Второе, вроде очевидное, но часто ускользающее от внимания и понимания.

Любые данные о том, как устроен человек, его здоровье или болезни, как ему стоит питаться, спать, трудиться, тренироваться или лечиться, в общем любые данные по медицине, мы берем из исследований. Т.е. кто-то когда-то взял что-то и проверил, тем или иным способом, опубликовал это в каком-то виде (монография или статья в журнале), любая информация где-то родилась и к нам тянется ниточка от нее через года и цитаты. Путь может быть сложным и многострадальным (в результате чего информация может сильно пострадать), но путь всегда есть.

Например: исследование -> публикация в научном журнале ~> новость в СМИ ~~> представление о новости, осевшее в голове у человека А, который читает хоть какие-то новости ~~> пересказ человеку В, который читает только смс-ки от любимой, и то не всегда ~~> циркуляция информация между разными людьми С, D, E, F… X ~~> сообщение в блоге человека Х о неопровержимом факте какой-то чепухи. Причем с оговоркой «ну это же все знают!».

Как в анекдоте про Рабиновича, который выиграл миллион в лотерею. Только не Рабинович, а Иванов, не выиграл, а проиграл, не миллион, а сотню, и не в лотерею, а в преферанс. Но факт азартных игр и движения денег место таки имел.

Множество слоев разных обрывочных представлений и данных циркулируют параллельно, вызывая непредсказуемые рождения химер, которые совсем уж на голову не натянешь. Но «все знают».

Пример — актуальная мода бояться инсулина, потому что его всплески вызывают инсулинорезистентность (что само по себе не правда, но можно смириться с таким упрощением, например, если детям на уроке биологии рассказывать, почему сладкое есть вредно). Добавим сюда еще две флуктуации: сахарозаменители вызывают всплеск инсулина (что тоже не правда, по крайней мере только некоторые и в специфичных условиях) и получаем сложносочиненный новоявленный миф: сахарозаменители вызывают инсулинорезистентность.

При попытке проверить эту информацию через интернет выскакивает несколько других всплесков похожим образом возникших мемов (в нашем примере о связи сахзамов и всплесков инсулина), и после прочтения первой страницы выдачи Google не остается никаких сомнений: мы все умрем сахарозаменители производит сам сатана — зло.

Но это хотя бы исследования, которые так просто, с наскока не расколешь. А клоню я к другому, следите за руками, сейчас будет фокус.
Критерий Dr. Pooper Zero
Юмор в том, что совсем не обязательно в ответ на каждый мозговой чих (эпидемия которых время от времени происходит) спрашивать чихающего «а в каком исследовании вы эту хрень прочитали, глубокоуважаемый?». Чаще всего он все равно понятия не имеет «в метро ехал, там все чихали».

Мы возьмем критерий Поппера, избавим его от лишнего сахара (все знают, сахар это плохо) и некоторой части смысла, добавим маркетинга и красивую упаковку, и получим нулевой, базовый, zero критерий (Dr. Pooper Zero TM) проверки околомедицинских утверждений на чепуху:

Могло ли утверждаемое быть проверено в исследованиях с приличным уровнем доказательности, и если да, то могут ли быть хотя бы в теории получены озвученные данные?

Критерий Dr. Pooper Zero не проходит большая часть чепухи и мифов, циркулирующих в около-ЗОЖных пабликах, что экономит время в попытках проверить информацию. Главное всегда помнить, что любые данные должны родиться в исследованиях, и задумываться о возможности проведения исследований для проверки таких данных и могли ли они показать такие данные.
Пример
«Персональный тренер в фитнес клубе говорит, что в пять часов происходит выброс инсулина, как бы тестовый, на проверку. И если поесть в пять, то выбросится слишком много инсулина, потом он упадёт и позже, в 22-23 часа захочется сильно есть. То есть, это дорога к обжорству на ночь. Он советовал небольшой перекус в 16:00, чтобы сахар не падал сильно к 17 ч, и ужин с 18-19 часов.»

На первый взгляд может показаться, что критерий Dr. Pooper Zero это утверждение проходит: исследование, в котором можно выявить описанные пики гормонов провести можно. Хотя и очень сложно: нужны большие группы людей, регистрация их питания, регистрация выбросов инсулина, систематизация этих всех данных, что уже рождает сомнения.

Но! Оценим могут ли быть получены данные, подтверждающие озвученную точку зрения? Какой для этого должен быть результат такого большого и сложного исследования?

У достаточно крупной выборки людей, десятки, а то и сотни людей, должен быть выявлен выброс инсулина в 17 часов, со всеми последующими описанными событиями. Вы вообще представляете такое чудо синхронизации?

Т.е. все люди (ну ладно, за редким исключением), живующие в одном часовом поясе синхронизируются по пикам выброса инсулина? В 17 часов? Кстати, а когда синхронизируются люди в соседнем часовом поясе? Ровно час разницы до этого самого «пробного» выброса инсулина?

Т.е. не важно, встаешь ты в 8 утра или в 2 часа дня, гуляешь целый день на улице, наслаждаясь солнцем или сидишь в подвале в офисе без окон без дверей — в 17 часов пик инсулина. Ну спасибо, хоть не мочеиспускание в 6 утра, многие встают в 8…

Ну бред же, очевидный бред.

Т.е. какие-то тенденции в суточном ритме синтеза гормонов есть, и это действительно описано, но если где-то в учебнике их напечатали в виде графика, то это вовсе не означает, что у всех будет в 17 часов какой-то всплеск.

И можно даже не разбираться дальше, с какого бодуна прием пищи под аккомпанемент этого всплеска инсулина должен вызывать супервсплеск, почему должно быть падение потом и прочие страсти, откуда это все взялось вообще — не надо тратить время.

Критерий Dr. Pooper Zero сразу нам четко и понятно говорит: че-пу-ха.
Поделиться в соцсетях:
При появлении новых материалов на сайте вы получите уведомление по почте. Предполагаемая частота рассылки 1-2 раза в месяц. Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и все такое.
Made on
Tilda